Castração química?

segunda-feira, 1 de outubro de 2007


Muitos países já adotaram a medida que agora se discute entre nós. O método é simples: uma injeção que retira o desejo sexual de pedófilos e estupradores. Como se sabe que não há regeneração para esse tipo de desvio, o condenado poderia escolher entre a prisão perpétua e a castração.

Muitos argumentam contra a medida, invocando os direitos humanos dos condenados. Peraí... direito de que? de continuar estuprando -crianças inclusive? entre o sacrifício de uma sexualidade que só pode ser exercida através do crime e o sacrifício de vidas inocentes -pelo assassinato ou pelos traumas que uma violencia como essa deixa numa pessoa , eu não penso nem duas vezes!

A solução parece perfeita, mas as coisas não são tão simples como aparentam. Hoje vi na televisão uma declaração do professor Guido Palombo, que é contra a adoção da medida. Ele dizia que o método é inútil, porque o estuprador, o molestador de crianças, tem uma distorção de mente que não pode ser corrigida pela química: perdido o desejo sexual ela se manifestaria, necessariamente, de outra maneira também distorcida. Não foi com essas palavras, é claro, mas o sentido é esse.

É um argumento consistente. Quero saber mais e andei procurando algum artigo do profesor Palombo sobre o assunto, mas ainda não encontrei. De qualquer maneira, com essa pequena declaração ele leva a discussão para o terreno certo: o que se tem de questionar é a eficácia do método, e não o direito ao exercício de uma sexualidade que faz vítimas.